Russian Darkside :: Просмотр темы - А какая музыка «живая»?

Ну, тогда мой вариант таков: есть вдохновение, стремление, но при этом есть бабки и лейбл хороший.

А именно, какая музыка более живая и настоящая:

- та, которую пишут и исполняют люди, играющие на настоящих музыкальных инструментах, имеющие контракты с лейблом (в основном), но создающие искомую музыку из-за контрактных обязательств, либо потому, что надо денег заработать;

- или та, которую пишут люди, тычущие в компьютер, либо таки играющие, но на части инструментов, и музыка эта создается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью выразить себя и поделиться своими чертями с другими, ни о каких деньгах речи не идет (опять же, в основном)?

Так, я понимаю, тема скатывается в "попса-непопса".

Вопрос стоит не совсем так: живая музыка - это музыка типа хэви конца 80-х/начала 90-х (все играют хэви, чувак!), сонмища групп a-la Корн (или любая другая популярная группа), финского (скандинавского) павера, т.е., как мне кажется, музыка глубоко вторичная, хоть и подаваемая в красивой обертке, в которую вкладывают бабло, снимают клипы и т.д.?

Или живая музыка - это музыка, которую человек пишет просто потому, что сейчас у него момент такой - вдохновение накатило. А музыка на компьютере сделана, например.

Вот объясните, товарищи, почему по вашему если у группы контракт с мажорным лейблом, мощная поддержка с его стороны и куча бабла - то это по определению плохо? Типа "художник должен быть бедным"? Не согласен. Есть куча примеров, когда независимые "вольные художники" творили такое УГ, что без слёз слушать невозможно.

А почему Эпика не может выплеснуть то, что накопилось?

А для меня это как соевое мясо, за редким исключением.

Большей части слушателей нужно качество, - и если они получают качественный звук, цепляющие мелодии и драйв, то им, собственно, больше ничего и не надо

Asket писал(а):

А для меня это как соевое мясо, за редким исключением.

Кстати, можешь привести пример этого редкого исключения?

Кстати да, вполне отвечает критериям, приведённых Аскетом.

Asket писал(а):

А для меня это как соевое мясо, за редким исключением.

Кстати, можешь привести пример этого редкого исключения?

Единственное менее попсовое, чем Татушки, из того, что ты здесь отрецензировал - это норвежский Grimm.

Да. А лучше по одному-два примера и того и другого, причём групп примерно одного жанра, для наглядности. Мне вот, например, реально трудно понять столь тонкие материи как "искренность" и "жизненность" музыки. Может быть от неидеального знания языка, или ещё почему... И раз уж выше были упомянуты Бургиры, то на основании вообще какого жизненного опыта может сочинять свои песни группа поющая темы на заведомо нереальные, фантастические сюжеты (речь не только конкретно о ДБ)?

Ну вот, а на Татушек - ни одной, заметь. :yawinkle:

Меня поражает маниакальное желание некоторых индивидуумов сравнивать несравнимое. Ну и, собственно, АПП - говнарь обыкновенный или хочет казаться таковым.

Про тебя. Правда, насчет "обыкновенного" я ошибся, признаю. Как мне правильно указали, больше подошло бы определение "сферически-вакуумный".

А что такое "АПП"?

Не уверена, что тебе лично. Но кому-то из вас пятерых, факт.

Автор:	Oakim [ Ср 24.03.2010, 12:59 ]
Заголовок сообщения:	А какая музыка «живая»?
В последнее время имели место быть обсуждения вопросов типа: "Качать или не качать", "Скачивание - воровство у музыкантов" и т.д. В этих дискуссиях только лишь наметилось направление обсуждения, которое мне хотелось бы выделить и, так сказать, оформить. А именно, какая музыка более живая и настоящая: - та, которую пишут и исполняют люди, играющие на настоящих музыкальных инструментах, имеющие контракты с лейблом (в основном), но создающие искомую музыку из-за контрактных обязательств, либо потому, что надо денег заработать; - или та, которую пишут люди, тычущие в компьютер, либо таки играющие, но на части инструментов, и музыка эта создается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью выразить себя и поделиться своими чертями с другими, ни о каких деньгах речи не идет (опять же, в основном)?

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 15:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Опросы что-то не фурычат... Я за первый вариант, но ещё лучше, когда одно другому не мешает, так вообще шикарно

Автор:	Oakim [ Ср 24.03.2010, 15:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Не смог толком настроить опрос, посему удалил его.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 15:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Честно говоря, у тебя в обоих случаях крайности какие-то, - либо всё есть, либо нет почти ничего.

Автор:	Oakim [ Ср 24.03.2010, 15:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Тема открыта и для других вариантов.

Russian Darkside http://in-the-sands.darkside.ru/forum/

А какая музыка «живая»? http://in-the-sands.darkside.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=9892	Страница 1 из 2

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 15:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Не будем рассматривать здесь исполнителей, которые начинают записываться исключительно с целью заработать денег - это изначально неправильно и обсуждению не подлежит. Если в первую категорию попадают только такие исполнители, то их нужно выжигать напалмом. Если отбросить вот такой шлак, вторая категория является более живой и настоящей, хотя у многих и получается говно. Тем не менее, есть и промежуточная категория. То есть, группа собирается, чтобы именно "поделиться своими чертями с другими" (не думаю, чтобы те же NIGHTWISH создавались исключительно с целью нарубить бабла). Потом выясняется, что "черти" пришлись многим по нраву, появляется контракт с лейблом и в итоге группа уже начинает работать исключительно в угоду публике, потому что оттуда медленно, но верно капает денежка. И вот так группа к третьему-четвертому альбому полностью переходит в первую категорию, искренность пропадает, появляется ремесло. Слушать это можно, но эмоций никаких оно не вызывает. Ситуация, когда "одно другому не мешает" бывает чрезвычайно редко.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 15:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Ну, тогда мой вариант таков: есть вдохновение, стремление, но при этом есть бабки и лейбл хороший. И не надо мне говорить, что такое невозможно, хотя явление испоганивания музыки после перехода на мажор-лейбл и появления зелени очень часто проявляется.

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 15:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
MAX DE SADE писал(а): Ну, тогда мой вариант таков: есть вдохновение, стремление, но при этом есть бабки и лейбл хороший. В этом случае можно рассчитывать на 1-2, ну максимум три душевных альбома. Потом либо музыкантов это задолбает, но они продолжат записывать то, что нужно лейблу, потому что пипл хавает именно такой сорт говна, а для души будут играть в сайд-проектах, либо будут искренне записывать похожие один на другой альбомы, пока окончательно не скатятся в УГ.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 17:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Никто не спорит, более того, даже выпуск одного подобного альбома - уже достижение, ибо обычно группы, попадающие с демок на мажор-лейблы начинают портится чуть ли не сразу. Думаю тех же Найтвиш можно назвать одним из удачных примеров каждой категории, - сначала для себя, потом для себя и для всех за бабко (Оушенбёрн и Вишмастер), и только потом пошло унылое наикоммерческое гавнище.

Автор:	Oakim [ Ср 24.03.2010, 17:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Так, я понимаю, тема скатывается в "попса-непопса". Вопрос стоит не совсем так: живая музыка - это музыка типа хэви конца 80-х/начала 90-х (все играют хэви, чувак!), сонмища групп a-la Корн (или любая другая популярная группа), финского (скандинавского) павера, т.е., как мне кажется, музыка глубоко вторичная, хоть и подаваемая в красивой обертке, в которую вкладывают бабло, снимают клипы и т.д.? Или живая музыка - это музыка, которую человек пишет просто потому, что сейчас у него момент такой - вдохновение накатило. А музыка на компьютере сделана, например.

Автор:	__Nemo__ [ Ср 24.03.2010, 17:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка - "живая"?
Oakim писал(а): А именно, какая музыка более живая и настоящая: - та, которую пишут и исполняют люди, играющие на настоящих музыкальных инструментах, имеющие контракты с лейблом (в основном), но создающие искомую музыку из-за контрактных обязательств, либо потому, что надо денег заработать; - или та, которую пишут люди, тычущие в компьютер, либо таки играющие, но на части инструментов, и музыка эта создается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью выразить себя и поделиться своими чертями с другими, ни о каких деньгах речи не идет (опять же, в основном)? У музыки слишком субъективное восприятие, чтобы ответить на этот вопрос по существу) да и не зачем, я считаю. Мой вкус для меня главный критерий)

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 17:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Ааким, главное чтобы музыка звучала в сердцах людей, и они в ней находили отдушину. Вот такая вот музыка имеет полное право называться живой, а как и где записано - суть третье Хотя в таком случае подходит больше первый вариант, ибо подобная музыка в разы более доступная для большего кол-ва слушателей. Хотя, если целью было поиграть для себя да для семьи и друзей, тогда другое дело. Каждый решает для себя сам.

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 17:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Oakim писал(а): Так, я понимаю, тема скатывается в "попса-непопса". Вопрос стоит не совсем так: живая музыка - это музыка типа хэви конца 80-х/начала 90-х (все играют хэви, чувак!), сонмища групп a-la Корн (или любая другая популярная группа), финского (скандинавского) павера, т.е., как мне кажется, музыка глубоко вторичная, хоть и подаваемая в красивой обертке, в которую вкладывают бабло, снимают клипы и т.д.? Или живая музыка - это музыка, которую человек пишет просто потому, что сейчас у него момент такой - вдохновение накатило. А музыка на компьютере сделана, например. Второе, естественно. Проблема только в том, что у 90% таких вдохновенных получается хрень, которую слушать можно с трудом. А если в "красивой обертке", как ты говоришь, то это музыка профессиональная, но души в ней нет в тех же 90% случаев.

Автор:	FCSR [ Ср 24.03.2010, 17:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Вот Лемми фигачит одно и то же уже чуть ли не трехзначный по счету альбом потому что у него контракт с лейблом или потому что он так живет и дышит? Какое-то странное противопоставление в опросе, если честно.

Автор:	Visionaire [ Ср 24.03.2010, 17:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Мне кажется, налицо подмена понятий. Вместо «живая» надо читать «искренняя» или «настоящая», имхо. А живая она может быть потому, что её не забыли (живёт) или она исполняется в данный момент на концерте, скажем. Я так думаю. И автор темы, скорее всего, пытается найти оправдание или смысл в своём творчестве (в сочинении музыки на компьютере). Нравится — пиши, потом будет что вспомнить.

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 18:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Лемми в некотором роде исключение, подтверждающее правило. Вот взять к примеру DIMMU BORGIR или EPICA. Думаете, они заходят в студию для того, чтобы поделиться с людьми тем, что у них на душе накопилось? Я так не думаю. Они заходят туда с целью записать качественный продукт, который понравится людям. В котором, как говорит Макс, они найдут отдушину, который они будут слушать и хвалить, писать на него рецензии и так далее. То есть, в начале творческого пути они-то, конечно, старались через музыку выразить то, что чувствовали в то время, но это постепенно отошло на второй план. И если подходить с потребительской точки зрения, то такая музыка, конечно, будет иметь больший отклик. Я же так к музыке не могу относиться, для меня важно знать, что люди альбом записали именно для того, чтобы выплеснуть то, что накопилось, знать, что они душу вложили в музыку. И если это понравилось другим - хорошо (а кому-то обязательно понравится).

Автор:	Oakim [ Ср 24.03.2010, 20:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Кстати, Провидец он Провидец и есть. Копнул глубже всех. Действительно, среди музыки, сочиненной целиком на компьютере человеком, который вряд ли запишет собственный диск на лейбле, попадаются отличные песни, оставляющие далеко позади лидеров продаж, типа тех же ДБ.

Автор:	kee7 [ Ср 20.07.2011, 21:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Бывает такое, что группа меняет свой стиль. Не от брутал дэта к рэпкору, конечно) А изменение звучания от одного альбома к другого. При этом группа нравится вся, и вся хороша, а некоторые люди говорят, что группа ради коммерции поменяла стиль. Или просто стиль не меняла, а такие обвинения выдвигаются к новым альбомам. Вывод: некоторые люди не различают понятия "этот альбом мне не нравится" и "с этого альбома группа от творчества ушла к коммерции". Как простой пример, некоторые обвиняют Napalm Death в том, что они в определённый момент в своё звучание вставила больше дэт-метала, в том, что этим они ушли к коммерции. Но ведь это логично: группа существует долго, в её составе поменялось много людей с различными взглядами, и хоть они и играли грайндкор, но они грайндкор основали, и в их творчестве было много всяких стилей, начиная от около-хардкорового панка с момента создания и заканчивая грайндкором.

Автор:	Slayer114 [ Ср 24.03.2010, 18:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Вот объясните, товарищи, почему по вашему если у группы контракт с мажорным лейблом, мощная поддержка с его стороны и куча бабла - то это по определению плохо? Типа "художник должен быть бедным"? Не согласен. Есть куча примеров, когда независимые "вольные художники" творили такое УГ, что без слёз слушать невозможно.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 18:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
А почему Эпика не может выплеснуть то, что накопилось? Меркантильность глаза залила? Тут всё сложнее, как мне кажется.

Автор:	Fungoid [ Ср 24.03.2010, 18:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Slayer114 писал(а): Вот объясните, товарищи, почему по вашему если у группы контракт с мажорным лейблом, мощная поддержка с его стороны и куча бабла - то это по определению плохо? Типа "художник должен быть бедным"? Не согласен. Есть куча примеров, когда независимые "вольные художники" творили такое УГ, что без слёз слушать невозможно. Перечитай то, что писали предыдущие ораторы, внимательно, с пониманием. Цитата: А почему Эпика не может выплеснуть то, что накопилось? Что? Что может "накопиться" у Эпики?

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 18:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Жажда наживы на патлатых говнариках, мочевидно же.

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 18:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Slayer114 писал(а): Вот объясните, товарищи, почему по вашему если у группы контракт с мажорным лейблом, мощная поддержка с его стороны и куча бабла - то это по определению плохо? Типа "художник должен быть бедным"? Не согласен. Есть куча примеров, когда независимые "вольные художники" творили такое УГ, что без слёз слушать невозможно. Я не говорю, что это плохо, или что в андерграунде сплошь и рядом шедевры. Вопрос стоит не в том, какая музыка "плохая" или "хорошая", а в какой больше искренности. И вот тут, по моему мнению, группы, подвизающиеся на мажорных лейблах, хоть и качественные работы выпускают, - но это уже ремесло. Выплескивают не то, что хочется (а уже особо ничего и не хочется), а то, что нужно. Это не хорошо, и не плохо, просто это по-другому. Большей части слушателей нужно качество, - и если они получают качественный звук, цепляющие мелодии и драйв, то им, собственно, больше ничего и не надо. А для меня это как соевое мясо, за редким исключением.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 18:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Asket писал(а): А для меня это как соевое мясо, за редким исключением. Кстати, можешь привести пример этого редкого исключения?

Автор:	Fungoid [ Ср 24.03.2010, 18:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
t.A.T.u.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 18:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Кстати да, вполне отвечает критериям, приведённых Аскетом. Цитата: Большей части слушателей нужно качество, - и если они получают качественный звук, цепляющие мелодии и драйв, то им, собственно, больше ничего и не надо

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 18:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
MAX DE SADE писал(а): Asket писал(а): А для меня это как соевое мясо, за редким исключением. Кстати, можешь привести пример этого редкого исключения? Wednesday 13, Agonoize, Калевала, Alestorm, Emilie Autumn, Die Apokalyptischen Reuter, да те же Cradle of Filth, любовь детства. Последний альбом Rotting Christ, да-да, "AEALO" твой любимый.

Автор:	Fungoid [ Ср 24.03.2010, 18:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
MAX DE SADE писал(а): Кстати да, вполне отвечает критериям, приведённых Аскетом. Единственное менее попсовое, чем Татушки, из того, что ты здесь отрецензировал - это норвежский Grimm.

Автор:	Slayer114 [ Ср 24.03.2010, 18:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
MAX DE SADE писал(а): Asket писал(а): А для меня это как соевое мясо, за редким исключением. Кстати, можешь привести пример этого редкого исключения? Да. А лучше по одному-два примера и того и другого, причём групп примерно одного жанра, для наглядности. Мне вот, например, реально трудно понять столь тонкие материи как "искренность" и "жизненность" музыки. Может быть от неидеального знания языка, или ещё почему... И раз уж выше были упомянуты Бургиры, то на основании вообще какого жизненного опыта может сочинять свои песни группа поющая темы на заведомо нереальные, фантастические сюжеты (речь не только конкретно о ДБ)?

Автор:	Fungoid [ Ср 24.03.2010, 18:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Вторая половина предыдущего поста вообще не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 18:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Darth KIA Cacophonyx писал(а): Единственное менее попсовое, чем Татушки, из того, что ты здесь отрецензировал - это норвежский Grimm. Заметь, скока на него рецензий и пойми - Гримм уже то же.

Автор:	Fungoid [ Ср 24.03.2010, 18:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Ну вот, а на Татушек - ни одной, заметь.

Автор:	Alice Malign [ Ср 24.03.2010, 19:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Slayer114 писал(а): Да. А лучше по одному-два примера и того и другого, причём групп примерно одного жанра, для наглядности. Мне вот, например, реально трудно понять столь тонкие материи как "искренность" и "жизненность" музыки. Может быть от неидеального знания языка, или ещё почему... И раз уж выше были упомянуты Бургиры, то на основании вообще какого жизненного опыта может сочинять свои песни группа поющая темы на заведомо нереальные, фантастические сюжеты (речь не только конкретно о ДБ)? Если тебе это реально трудно понять, значит, для тебя эти материи не важны. Никто не говорил о жизненном опыте, это здесь вообще не при чем. Речь о том, что в начале карьеры те же Dimmu Borgir пытались при помощи подручных средств выразить то, что их волновало в тот момент, а сейчас у них есть стабильный доход, они отъелись, переженились, и, может быть, они и рады бы делать что-то другое, что для них сейчас имеет значение, да не могут, потому как сформировавшаяся целевая аудитория этого не примет. И это прекрасно иллюстрирует проект Chrome Division, где Шаграт просто ловит кайф и делает то, что ему по душе. А Darkthrone, например, вообще насрали на то, чего хочет их целевая аудитория, и делают то, что их душе угодно - и в этом они искренни. Еще тебе пример, только из области депрессивного блэка: то, что сейчас называется Shining в сравнении с Abyssic Hate.

Автор:	Jotun [ Ср 24.03.2010, 19:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Darth KIA Cacophonyx писал(а): Ну вот, а на Татушек - ни одной, заметь. Прям даже интересно стало, почему ? Давайте напишем?

Автор:	MAX DE SADE [ Ср 24.03.2010, 20:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Кстати, насчёт Крэдлов: с Аскетом согласен, но, извините, их позднее творчество, начиная с 2001 года мне слушать сложно, окромя последнего альбома.

Автор:	akimovster [ Чт 25.08.2011, 09:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Вот лично я очень уважаю группы, которые сами пишут, сами исполняют вживую, не ради наживы. Лирика которых идёт от души и не лишена смысла. Ведь согласитесь, некоторые демки, записанные одной дорожкой в подвале на магнитофон по АТМОСФЕРЕ и красоте порой сильно превосходят вылизанные студийные полотна. Например, Демки Darkthrone в 1000 раз лучше любой песни Тимати и прочих богатеев...

Автор:	Alice Malign [ Чт 25.08.2011, 11:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Меня поражает маниакальное желание некоторых индивидуумов сравнивать несравнимое. Ну и, собственно, АПП - говнарь обыкновенный или хочет казаться таковым.

Автор:	akimovster [ Сб 27.08.2011, 09:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: А какая музыка «живая»?
Barking Mad Banshee писал(а): Меня поражает маниакальное желание некоторых индивидуумов сравнивать несравнимое. Ну и, собственно, АПП - говнарь обыкновенный или хочет казаться таковым. Если Вы про меня, то я не совсем Вас понимаю...