Заглавная тема по стилю. Смежные ветки обсуждения:

Нестандартные группы
Post doom / psychodelic
В стиле "пост-"
Тренд в метале / оригинальность
Почему ранее достойные группы катятся под гору?
Прогрессивная музыка 70-х
За какой музыкой будущее?
Так называемое "опопсение"
Art rock: а рок ли это был?
О "настоящей музыке" и о снобизме
По моему, всё уже давно сыграно! Что дальше?
Progressive metal
Неортодоксальный progressive rock/metal
Развитие Black metal / Progressive black
Авангардный метал
Neoclassic metal


Тема, что называется о наболевшем: если группа из альбома в альбом не меняет стиль, то она не развивается, но стоит немного поменять направление, как тут же море критики, мол разбогатели ребята, сочиняют ради денег. Вот и получается такой вопрос: что нужно???

Бить морду таким критикам, и жить по принципу: мне нравится - я слушаю, а не заморачиваться на всякой идеологии...

Каждый что хочет, то и играет. Конечно, иногда смена стиля расстраивает, но это уж, извините, субъективные переживания слушателя...

Кому нужно?
Если самой группе, если это не ВИА "Поющие трусы", то - развитие. Всегда интересно слушать разную музыку, созданную меняющейся группой, а не закосневшей в веках (не буду называть конкретные примеры, а то и тут ругани будет - мама не горюй).
А если фанатам, так я не могу вспомнить ни одного случая (возможно они и были, может, кто подскажет), когда от группы отворачивались все поклонники в связи со сменой стиля. Да, старые частично уходили, но на их место приходили новые.
Помню, когда в 1995 году вышел очередной альбом Blind Guardian - вой стоял неимоверный. И в чем их только не обвиняли - и в исписывании, и в слепом (прошу прощения за невольный каламбур) следовании моде, и в отстутствии новых идей, и во впадании в маразм... И что? Кто разочаровался - тот ушел, кто принял изменения - тот остался. А они продолжают творить нам на радость.
Мы все люди взрослые, имеем право выбора и возможность выбирать. Так что я - за изменения.

Не важно, что играть, главное - хорошо. Группа может тыркаться по разным стилям и ничего не находить для себя, а может десятками лет играть в рамках одного стиля и достичь совершенства. И, наоборот, естественно.

С одной стороны, конечно, справедливое высказывание... Но, знаете, когда группа радикально меняет стиль, оставляя прежнее название, у слушателя остается чувство, что его обманули. Если, например, это сольный проект того или иного музыканта - никаких проблем. Но если это группа с уже "раскрученным" именем (своего рода бренд), то со сменой стиля она должна менять и название.
В конце концов, музыканты, как художники вольны (и даже должны - иначе какие же они творцы) делать то, что считают нужным и правильным. Но и слушатель, платящий за приобретаемую продукцию деньги должен быть уверен, что вместо dark-metal ему не предложат future-pop, а вместо готики - какой-нибудь блэк.
Другая музыка - другой проект, другое название. Бывают, конечно, исключения вроде ULVER - но там Гарм изначально не ставил свою музыку ни в какие рамки.
Поэтому, например, альбомы THEATRE OF TRAGEDY после "AEGIS" я вообще никак не оцениваю - может быть это и хорошая музыка, но с маркой TOT просто не имеет права на существование.
Без постоянного развития и совершенствования нет и свободы творчества. Вот только слишком уж часто подобное "взросление" и "развитие" означает лишь попытки поймать за хвост изменчивую моду, попасть "в струю", заставить о себе писать в авторитетных журналах и т.д., и т.п.

Творчество группы - всегда первично, а публика - вторична. То есть то, что делает группа, не должно быть продиктовано публикой. Поэтому творцы в праве создавать всё, что угодно, а дело слушателей - принимать либо не принимать это.

Я думаю, что как раз наоборот- музыканты должны подстраиваться под публику, и что-то менять в своей
музыке, если что-то ее не усраивает!Вот так!

Нифига... Группа ничего не обязана слушателю. Они заработали имя и вольны делать с ним, что им захочется. Это ИХ достижение по раскрутки бренда. И в данном случае уже проблема слушателя, что он чего-то там недополучил. Никто не заставляет брать альбомы, не послушав с него хотя бы семплы...

2Ginger-fox: когда вой про 95 год блайндов был? Про 98 да, действительно. Они сильно поменялись, но про имаджинейшен... да и где ему быть то - в 95 году, у нас прессы считай не было никакой, да и западной не сказать что много было в наличии..

Вот так и исчезает творчество и начинается полнейшая коммерция...

Верно. Не любо - не слушай.

Прессы не было, интернета тоже, кассета с Imagination... передавалась из рук в руки, это все так. Просто я тогда вращалась в некоем сообществе людей (которые меня, собственно, в Блайндами-то и познакомили), так там вой стоял просто неимоверный. Компания (нас было человек 25) раскололась на два лагеря, и думаю, что мы были не одиноки в этом расколе.

Мне нравиться эксперимент. Это интересно. Если не интересно, послушаю старые альбомы. Другое дело, если группа не успела что-то сказать, вызывала интерес как начинающая команда, и...

Blindman писал:
Нифига... Группа ничего не обязана слушателю. Они заработали имя и вольны делать с ним, что им захочется. Это ИХ достижение по раскрутки бренда. И в данном случае уже проблема слушателя, что он чего-то там недополучил. Никто не заставляет брать альбомы, не послушав с него хотя бы семплы...

А как же Маленький Принц: "Вы в ответе за тех кого приручили!". А сэмплы... Сколько их не слушай, все равно остается надежда, что на альбоме будет что-нибудь другое. Хотя ты прав, наверное... Другое дело, что я, например, с удовольствием слушаю музыку "как современная ANATHEMA", "как современный THEATRE OF TRAGEDY"... но не могу заставить себя слушать новый альбом собственно ANATHEMA или того же THEATRE OF TRAGEDY, а если и заставляю, то преодолеть изначальное предубеждение уже не получается.

Что значит "приручили"? Да, бывает больно, когда прежде любимая группа выпускает что-нибудь совсем неудобоваримое. Это означает, что у тебя есть выбор - любо принять изменения, понять замысел музыкантов и проникнуться, либо просто слушать старые альбомы, ностальгируя об ушедших временах (я так Металлику слушаю, тем не менее признавая их право на эксперименты на St.Anger).
А лучше их вообще не слушать, чтобы свежесть восприятия не портить.

Это означает, что у тебя есть выбор - любо принять изменения, понять замысел музыкантов и проникнуться, либо просто слушать старые альбомы, ностальгируя об ушедших временах (я так Металлику слушаю, тем не менее признавая их право на эксперименты на St.Anger).

Черт! У меня создается впечатление, что мои мысли неправильно понимают... Я всегда с большим интересом отношусь к музыкальным экспериментам (удачным или неудачным - другое дело), но речь ведь идет о том, что не могут, например, IRON MAIDEN заиграть melodic death... То есть музыканты могут, конечно, но в другом проекте...
Ведь если вы покупаете кока-колу, вы не ожидаете встретить в бутылке квас.
Почему-то Петер Тагтгрен разделяет HYPOCRISY, THE ABYSS и PAIN. Отчего-то Ишан не смешивает PECCATUM,
THOU SHALT SUFFER и IHSANN. Решив сменить стиль, Сабина Классен создала TEMPLE OF THE ABSURD, а вернувшись к классическому германскому трешу, возродила HOLY MOSES...
Дело-то ведь исключительно в честности музыкантов. Ведь не секрет, что те же THEATRE OF TRAGEDY хотели сменить официальное название, чтобы разделить старое и новое творчество, но идея обозваться "T.O.T." не прошла исключительно из-за боязни, что уменьшаться продажи (это слова самого Раймонда Рохоньи в одном из интервью)...
А когда сталкиваешься с нечестностью - вольно или невольно переносишь эти отрицательные эмоции и на творчество тех или иных артистов.

Кстати, если взять альбомы Hypocrisy "Penetralia"+"Скулой Апстену" и "Hypocrisy"+"Catch 22", то мы можем наблюдать изменения не менее разительные, чем у альбомов ToT "Velvet Darkness they fear" и "Musique", так что, пример не очень удачный. Нынешнюю Katatonia и Anathema просто не слушаю, и как-то не особо жалею о том, что они сменили тот стиль, в котором я их любил, т.к. вокруг столько других интересных групп. Но тем не менее ужасно радовался альбому Брайдов "The Light at the End of the World", после их процентов, так же, как и последнему альбому Парадайзов. Так что, чувства противоречивы... Но тем не менее, менять свой стиль - это право музыкантов. При этом они никому не обязаны менять свое название. Не всем же быть Болт Троверами .

Странно слышать о каком-то предубеждении в случае с Anathema, так как они достаточно плавно и логично перешли к новому материалу. По крайней мере, мне кажется, что после Silent Enigma можно принять Eternity, после Eternity вполне ожидаема музыка Alternative 4 (часто встречал комментарии о попсовости этого альбома - дорогие, вы что, с луны свалились?), после ухода Дункана очевидно было ожидать доминирующий мелодизм Дэнни на Judgement и тд. В общем, никогда не понимал, почему кому-то приходилось привыкать к новой Anathema :)

Ладно... убедили... В бесперспективности темы. Все равно каждый останется при своем мнении.
Музыканты имеют право на эксперименты и "развитие", а слушатель имеет право принимать или не принимать это развитие.
И, кстати, пример с ANATHEMA был действительно неудачный - здесь действительно налицо вполне естественное развитие без малейшего признака коммерции... Хотя про "ожидаемость" "ALTERNATIVE 4" я бы поспорил.
А вот насчет THEATRE OF TRAGEDY - ни малейшего намека на "MUSIQUE" не было не только в "Бархатной Тьме", но даже в "Эгис". Меня тот альбом просто оглоушил, на много лет, а может и навсегда, отбив всякое желание слушать группу. Опять же - я как-то пропустил информацию об альбоме, об изменениях и т.п., а просто купил пластинку, поставил в проигрыватель и... спустил в туалет. Потом, конечно, пытался слушать и понять... но первое впечатление было уже непреодолимо.

А в "Эгис" как раз гроул исчез: получился весьма недурный и довольно оригинальный на тот момент готик-метал с дуэтом женского и мягкого мужского голоса.

ах, извиняюсь, написал да прибил сообщение, так как решил более тему не загромождать. (писал про нелюбовь к схеме "гроул+женский вокал").
Я на самом деле слушал ранние альбомы ToT (очень давно) и последний, один раз в момент его выхода. Ни то, ни другое мне по душе не пришлось :)

В Aegis гроул местами все же встречается... Но я вот, почему-то, нормально воспринял Musique, в отличие от One Second парадайзов после Draconian Times - там перелом поболее наблюдался. Кстати, довольно сильно разочаровался в Godkiller "Deliverance" (2000) после "The End of the World" (1998), хотя 2000-й тоже неплох, просто тоже не ожидал такой смены стиля...

О! Про GODKILLER (а еще MORGUL из той же оперы) полностью согласен. А вот "One Second" меня как раз особо и не обломал... Просто я застыл еще в "Icon", так что расстроился еще раньше, на тех же "Draconian Times" и дальше следил за "Пэрадайзами" постольку-поскольку. Даже не все альбомы слышал...

Кстати, вот группа Bethlehem - ни один альбом не похож на следующий, но ни в одном я нисколько не разочаровался, даже в спорном "Мире Александра". Вот только S.U.I.Z.I.D. толком не слышал, только у приятеля в гостях, но помню, что понравилось, поэтому жду, когда же мне диск в руки приплывет.

ВОт блинн не стал Дочитывать все Комменты..Есть такая Группа- The Kovenant!Менялась она постоянно...Лексу было пофиг..Говорил он всегда 1-Если у нас будут миллионы Фанатов мы всеравно будем Менять стиль от Альбома к Альбому....И Кстати хачу сказать что это Идёт им на пользу..Вот только нового ничего не слышал от них уже..ээ..Года 4))))

можно продолжать играть в одном и том же стиле хоть сто лет, но при этом совершенствовать своё мастерство. Судзуки добавил классическую гитару в абсолютно брутальный дэт. конечно, ему до Пако - как мне до Шульдинера (по вокалу), но всё равно интересно. стиль Витаминов не изменился ни на йоту ,критики оценили, фанаты не плюнули и группа продвинулась. все довольны.

Знаешь, всем не угодишь! По мне, так если выпустила группа альбом, и он всем понравился, так пускай и остаётся такой, какой её полюбили.....да конечно иногда надо вылизать из старой шкуры, но всему есть пределы! Пусть музыканты делают то, на что у них есть вдохновение.....А это самое "угодничество публике" погоды не сделает. ЕСлИ каждый начнёт писать то что нравится большинству, нормальных групп, а тем более индивидуумов точно не останется...... и как же те, кто не входит в это самое БОЛьшИНстВО?

Эксперименты не очень принимаю. Но это мое личное дело- парить никого не собираюсь)
Вобще если задуматься то отходы от "своей" музыки можно разделить на:

1)Уникальные и в общем то неповторимые работы. Ну скажем Kreator "Endorama", Megadeth "Risk", Celtic Frost "Into the pandemonium", Gorefest "Soul Survivor". Ведь если вдуматься такого рода альбомы- это реально поиски чего то нового. То есть тут именно элемент настоящего творчества. Это альбомы, сделанные не под кого-то. Напротив: их задача- это дерзкая попытка подстроить публику под себя.

2)Подобные Cryptopsy "Unspoken King"). Изивинте меня если что, но если авторитетнейший и профессиональнейший коллектив пишет альбом в стиле деткор, т.е. в стиле, которым просто завален рынок, то тут у меня кроме художественного мата ничего на ум не приходит. Если бывалые музыканты вместо своей зубодробителной техничности дают нам йопанные брэйкдауны, придуманные брызжущими гормонами подростками "штоб качало", если вокалист мЫлодично поет в припевах, как сделали уже N групп до него, то это ппц.
Пишу об этом альбоме потому что вот вот недельку назад его прогнал раза 2 и полчаса сидел потом с кислой рожей. И ведь Тысяч их)

Поэтому эксперимент конечно вещь спорная, но знакомится с ним стоит.

Как я отношусь к смене стиля? Ну если стиль изменился, но при этом остался в рамках более-менее тяжёлой или рок музыки, то тогда нормально (Кататония например). А вот то, что сотворили например Театр Трагедии понятно когда, то такое не по мне... Но всё-равно я стараюсь выискивать что-то интересное даже после тотальной смены направления.

А вот Сатирикон вообще офигительно сменили стиль. Даже не просто сменили, а создали новый - поп-блек. Новый альбом так и пестрит молчаливыми лозунгами "C'mon, sing with me!" и "Everybody, lets dance!"

Но они всё-таки в рамках метала (хоть и поп-) остались, а есть группы которые вообще из рока уходили. Вот это и плохо...

По-моему, иногда очень даже хорошо. Некоторым просто удается находить "свое лицо" в разных стилях.

Просто далеко не все умеют развиваться в рамках выбраного (или изобретенного) стиля, как например Unleashed или Bolt Thrower, ну или даже брайды те же

Какая правильная оговорка. Именно некоторым. Единственное, немало таких в последующем возвращаются к своему более-менее классическому стилю. Те же Парадайзы, Мунспелл, Гоурфест и иже с ними.
Ничего не имею против именно экспериментов. А вот кардинальная смена стиля без изменения названия - это, имхо, гонка за модой. Неважно, маститая команда, или нет. Вышеупомянутые Криптопси, и Абортед туда же - увы, не айс.
Как вариант, есть команды, экспериментальные по сути. Дисгармоны, Примус, Селтик Фрост. Вот у них стилистические прыжки из стороны в сторону воспринимаются как само собой разумеющееся.)))

Ну вот что все пристали к этим двум группам? Они же всё-таки остались в рамках дэта... Экспериментов там особо наглых нет.

Для тебя, наверное и МДМ - дэтх, да? В таком случае ты прав, всё в рамках.
А прицепились потому, что как тут уже говорилось, не хоцца "пить кока-колу вместо кваса". Те же Severe Torture или Prostitute Disfigurement тоже "поигрались" с модными тенденциями, но первые вернулись поближе к корням, а вторые просто распались. ИМХО (опять же, раз первое не заметил ) так и надо.
В случае с Абортед, конечно, всё более объяснимо - от предыдущих составов остался только вокалист...

Ни разу...

Насчёт Абортед и Криптопси - они выпустили очень хорошие альбомы, с прекрасным звуком, в какой-то мере даже хитовые, не понимаю почему так все взъелись?
Криптопси ещё понятно, а Абортед в чём виноват?

Не могу понять, кто мне Ebony Lake посоветовал, то ли old man был, то ли кто-то еще. Я думал что после знакомства с Korova меня уже не удивишь сочетанием монументальности и безумия - но тут, как верно написал в рецензии на австрийцев Блэккнот,

http://www.youtube.com/watch?v=67mt7sXq8eE - блэкорэп. Причем не блэкарь косит под рэпитоса а типа рэпер косит под блэкаря.

Да, кажется мы в третьем классе тоже называли рэперов рэпитосами.

К интересным для меня сменам стиля я отношусь великолепно, взять тот же "Collateral Defect" Graveworm'а - я обрадовался,наверное, как никто другой, но это один из немногих нормальных примеров. В основном все происходит как у Пидаллики с их подкосом под Corrosion of Conformity в середине 90х, как у Sentenced, когда они отошли от своего фирменного,неповторимого мдма,как у Dark Tranquillity с последними альбомами, которые я даже качать не стал, послушал онлайн и забыл - пусто, пафосно и ни о чем. Так же не нравится то, что Slipknot, Korn и Mudvayne начали играть более мягкую и слезливую музыку, хотя сама по себе она хороша. В общем-сложный вопрос.

Ога, скажи еще, что Миталлика стоунер начала играть! Лоад один в один сперт у Kyuss и Trouble, дада. Не знаю, кто первый ляпнул эту хрень про С.О.С. и Метлу, но количество бездумных цитирований этой фразы просто зашкаливает. Как-то уже даже не смешно...

Опа-па, а кто считает считает Corrosion of Conformity полностью стоунер группой? Хард-рок с элементами стоунера, у металлики не так было? Еще если учесть, что Хетфилд с ними как раз на тот период общался, то картина довольно ясная. А если смешно - иди б..дь посмейся и мозги мне не парь.

Успокойся и не плачь, я писал "скажи еще", а не "ты сказал". Как говориццо, почувствуй разницу, типа крутой парень с зопаренными мозгами.

Звук на Deliverance очень похож на творчество метлы в середине 90х, это не заметит только глухой,наверное

Звук похож? А это о чем-то говорит? Чисто навскидку... Вот у Слесарей, например, на альбоме 2001-го года звук как у Хейтбрид 2002-го. По-любому Хейтбриды пи...ли у Слесарей, не так ли

Впрочем, че-то я тороплюсь.. Начать надо бы с того, что если у группы М звук стал как у группы К, то сие еще не означает, что группа М начала косить под группу К.

При том, что группа М тесно общалась с группой К как раз втечение того времени, когда группа М выпускала свои легкие альбомы, то вывод напрашивается. Может они не подкосили, но переняли точно

Нэ, не вижу будущего у этого спора . По-моему, если говорить о Лоад и Релоад (в Блэк Облом как-то никогда не вслушивался, хотя треки за номерами 2, 4 и 8 люблю), то здесь мы имеем дело с группой М, размазавшей с минимальными изменениями один рифф по большинству песен и намешав туда сверху и откровенной попсы, и ирландского фолька... С творчеством глубокоуважаемых К. это не имеет ничего общего, по-моему...

Мне тоже нравится COC, но это не причина отрицать того, что метла в середине 90х попала под их влияние

Мне нравится эксперименты типа как у Ulver. Пох на критику, забросили блэк и пошли играть еще более интересную музыку. Мне кажется, что если играть в одном ключе, то невозможно не скатиться до самоплагиата (если конечно не распасться, если нет идей больше)

Ребята, а как же St. Anger?! У многих true от одного воспоминания о нем мурашки по коже бегут.