Да.

Ты такой не один.

Ну, бывает и так, оказывается.

А Алтари - лучший альбом МЭ.

Дадада, Макс, и Паси отлично поет, и Алтари лучшие у МА, можешь не продолжать. Выбери уже какую-нибудь картинку, например, с медведем, и вставляй в подобных случаях - мы все сразу поймем, чо ты хотел ляпнуть.

Знаю. Но откуда-то же берутся идиоты, ставящие сабжу высшие баллы, при "живых"-то альбомах 91-98.

Бесценные окаменелости.

Ётун, половина песен с этого диска Вольтера написана в промежутке с 1984 по 1993 год, так что они не совсем новые.

Блядь. А я думал, только третья песня - понятно, почему.
И так почти каждый раз, когда пишу о чем-то без диска на руках.

А чужие посты править нехорошо, Jotun.

Вот я и выбрал. А под другой цитатой я вообще с вами согласился, ибо точно также не понимаю, за что там ставить высший бал (потому и написал, что 7 из 10 максимум). И уж медведь-то (как и смысл картинки с совокупности со словами на ней) там точно ни к месту под той цитатой.

Я вот далеко не идиот, а высшую оценку "Алтарям" поставил. Но это не значит, что сабж, лучший альбом Morbid Angel.

Че там, есть объективная причина помещения рецензии на Babymetal в комментарии? Или я ошибся, написав ее не в виде псевдолитературного диалога?

Есть, конечно. С оборотами типа "15летние тёлки" - это в жежешечку, а не сюда.

Нет.



Да.

Угу, то есть в дело вступает вкусовщина? Я, например, не могу читать большинство ваших рецензий, напичканных эпитетами и как будто интересными и не затасканными сравнениями, но не утверждаю, что с ними вам на форум Эксмо к воинствующим графоманам? Или женский пол настолько вами превозносится, что называющие его представительниц телками, пусть даже в контексте полушуточной фразы, автоматически причисляются к быдлу, рецензиям которого нечего делать на этом последнем оплоте нравственности и возвышенного слога в интернете?

А путать не надо, между "15летними" и пятнадцатилетними - огромная пропасть.

Меня совершенно не интересует, чего вы там думаете по поводу моих рецензий. Словам вроде "телки", "митол", "типы", "говнари", "лол" и прочее - место в комментах на файлообменниках, где тусят такие же простые парни, как вы, не переваривающие эпитеты, метафоры, сравнения и прочую русскую языку. Равно как и рассказам, кто там чего "загуглил" в процессе поиска альбома. Здесь подобному не место, и точка.
Будете исправлять просторечные словечки (хрен уже с ним, со вступлением) - удалим из комментов, добавим в основной раздел. Нет - до свидания.

Готово. Надеюсь, фриков хотя бы можно не менять на их определение из википедии.

Дарксайд реально последний оплот пробела после запятой, обоснованного употребления частиц не и ни, как и прочих, не заметных за непомерной, кхм, широтой взглядов пишущих, мелких примет русского языка.

Банить таких деятелей к хренам, вот мое мнение. Окромя клевания мозгов, иными сверхспособностями они не обладают.

С оглядкой на тон и содержание претензий - да, несомненно. Но я, увы, добрый. Был бы на моем месте козах или Арсений - сюда бы и писка не доносилось.

А вообще, золотые слова. Я их сохраню даже.

Мне кажется, здесь нужен дефис - "15-летние телки". или "пятнадцатилетние телки"(Коровы столько живут?..)


"Говнарь" тоже нужно уметь правильно употреблять.

Принёс бы сюда и прилюдно обосрал по полочкам. Эх, какие времена были...

Йотун, ты, главное, не спугни. Христом Б-гом прошу.

Тому автору, который бомбит: первые два абзаца можно сразу нахуй выкидывать, потому что всем поебать, как состоялось твоё детальное знакомство с проектом. Ты зря пишешь про себя (я послушал, я подождал, я предвзято настроился и прочее), ты должен писать про альбом (что худо-бедно наблюдается в остальной части рецензии). Вот её и оставь.

И смени разговорный стиль на публицистику.

пришло сразу несколько вертуалов и поднимают активность форума, и только один домилишон верит, что они настоящие

да какая разница

есть текст, корявый но не клинический его можно исправить

а каким из виртуалов он написан - похуй

Козах, ты што, позабыл легендарную рецу товарища msq на "Нифельвинд" Финнтролла от 25 февраля 2010-го года???

а

это породистый зверёк

Будучи разбит на абзацы, текст рецензии располагает к пропуску предыстории и процесса раннего знакомства автора с творчеством проекта. Если читателя это не интересует, конечно. Странно думать, что если на такую информацию плевать одному человеку, у другого будет точно такое же отношение. Я не без интереса читаю подобное, если в тексте не сквозит самолюбование и уверенность, что абсолютно всем не насрать на увлекательную историю автора.

По поводу тона - человек, не страдающий манией величия, никогда из-за него не оскорбится, к тому же странно ждать иного тона, не уделяя внимания своему. Последний оплот чего, говорите? Боюсь, не вам соревноваться со мной в знании русского языка, который, к слову, на месте не стоит, и не ограничен теми рамками, которые собственноручно установлены вами, Sever, для себя самого. Не удивлюсь, если вы, потрясая регалиями, о происхождении которых я, уж простите, ничего не знаю, поскольку не являюсь участником дарксайдовской форумной тусовки, потребуете ото всех авторов рецензий заменить дефисы на тире, потому что дефисы, сука, ставить неправильно. Скилл русскоязычности не измеряется толщиной монокля возомнившего о себе невесть что педанта. Но приезжать и ломать компьютеры таким деятелям, вот что я скажу. И пальцы для верности. Ишь ты, рецензии они пишут, не мешайте нам вариться в собственном соку. А?

lol
Я уж и соскучился по таким персонажам.

Рецензия будет, или мы так и будем слушать бормотания про изменчивость русского языка (кстати говоря, вторая по любимости отмазка неучей и бездарей... или думаете, вы тут за долгие годы первый такой особенный с авторскими видением?)? Не говоря уж о том, что замечания следует воспринимать хотя бы с вниманием - глядишь, пригодятся; это к вопросу о тоне. Попробуйте сдать экзамен с тезисом об изменчивости и сходу нахамить боссу и сотрудникам на новой работе - расскажете про достигнутые успехи потом.

Ооооо!

Прошу, продолжай.


Не шибко она увлекательная, в том то и дело. Как там у тебя? "Услышал одну песню, спустя время - другую, потом решил послушать альбом, и удивился, что он не соответствует моим ожиданиям". Большинство людей так к альбомам и группам приходят.

Это правда не очень интересно. В конце концов, когда человек заходит читать рецензию - он хочет прочитать про музыку. Что она из себя представляет. В первую очередь.

Кстати, к вопросу о мании величия. Представляете, какая мания величия у товарища, свято верующего, что история его знакомства с сабжем может быть кому-то интересна?Не следует путать это с историей самой группы или создания альбома - элементом необязательным, но не лишним.

в моей рецензии на теомат я хотя бы написал что меня на альбом сподвигли клевые сиськи

это должно быть дахуя интересно

сиськи

( . ) ( . )

Я Север, и я вообще всегда пишу только о себе, какие там еще группы, альбомы, окститесь...

Но ему качать права на основании сравнения себя с Йотуном? Это порок.

Ха. А что скажешь, если я сравню себя с Толстым?
Война и мир? Напичкано эпитетами и как будто интересными и не затасканными сравнениями? Сасёт! Читать невозможно! На форум ЭКСМО!

Разница в том, что вы не являетесь экзаменационной комиссией и не трудоустраиваете мою профнепригодную тушку. Меня не волнует популярность отмазок неучей и бездарей, поскольку мы с ними не имеем друг к другу никакого отношения. Я заменил сленговые слова, как и было предложено. Вступление, повествующее о том, как я втянулся в Babymetal, считаю небесполезным, так как этот проект - явление особой категории. Достаточно вспомнить фотки с участниками метал-групп, количество просмотров на ютубе, форсирование ледигагой и кипение фекальных масс по поводу того, что это не тру, а потому долой с дарксайда. Вывод о том, что оно кому-то может быть интересно, повторюсь, я делаю, интересуясь в том числе такими историями. Если вы отойдете от побуквенной сверки рецензии с правилами, сможете обнаружить, что это история падения в пучины наслаждения тем, что правильные металхеды и агрессивные говнари называют дерьмом. И собственно разбор альбома занимает примерно столько же места, сколько одобренная рецензия от седьмого числа. Что еще надо исправить, вырезать и завуалировать, чтобы ваша бездна вкуса оказалась удовлетворенной?

Йотунище! Про Толстого не скажу, но вот тут недавно я читала Достоевского, и также не могла не заметить, что проводник русской словесности-то из него, увы, довольно посредственный. Речь сумбурна, сбивчива, изобилует ненужными повторами, пестрит словами-паразитами.

Как будто обращение в службу доверия бля прочитал.

Воу. Главная ошибка номер раз. Ведь вы же пришли к нам со своей рецензией, соответственно, должны удовлетворять нашим требованиям. Или это нечто метафизически сложное для понимания? Иль, быть может, считаете, что мы вам по гроб обязаны, размещая у себя вашу писанину?

Страсти-то какие! Если вы отойдете от побуквенной сверки Сумерек с правилами, сможете обнаружить, что это история падения в пучину страсти и наслаждения тем, что правильные книголюбы и агрессивные грамотеи называют блядством.

Заметил жирненькое в цитате. Не понравилось "будучи разбит"? Тоже вкусовщина. Я захотел написать именно так, и если есть сомнения в том, что это правильно, разумно найти им несколько пруфов, чтобы не скучали в одиночестве.


Отвечать вопросом на вопрос в поиске сатисфакции - ведь фраза про эпитеты, судя по вольному и наигранно ироничному цитированию, да еще и не в одной теме, угодила точно в цель - не круто. Что еще исправить, вырезать и завуалировать, учитывая, что сленг и режущие графский глаз просторечные выражения исчезли?

Похоже я тут дохуя пропустил.

Бамбанулооо, гааа!
Видите ли, товарищ, я тут за три года повидал столько подобных вам, с раздутым самомнением, что как-то приелось уже. И каждый первый рассказывал мне, что это я не умею писать. Собственно, уже вторая половина первого же вашего поста выдала, что дела не будет. А так да, можете тешить себя мыслью, что что-то там попало прямо в цель.

Да мне почем знать? Или я ваш монитор должен видеть, дабы знать, что там убрано, а что оставлено?

чювааак, напишы про сиськи, я тебе дело говорю

проканает

Вы преувеличиваете значение ресурса в целом и свое в частности. Как я уже сказал, мне незачем знать о вашей богатой трехлетней истории общения с теми, кто рассказывал вам, что вы не умеете писать. И да, каждый первый - значит, все без исключения, правильно? Но я-то ни словом не обмолвился о неумении писать. Мне попросту скучно читать рецензии, перегруженные сравнениями, в большинстве случаев неуместными и притянутыми за уши, а часто и попросту нелепыми. И не перебарщивайте с утрированием, пытаясь опустить-таки меня до уровня среднестатистического недовольного клоуна, переходящего на оскорбления и оперирующего выражениями вроде "бомбануло". Ну не получится у вас забороть меня авторитетом, я также видел подобных вам немало, и в отсутствие аргументов единственный ваш эффективный инструмент - банхаммер. Мне скучно спорить, но, пусть это и глупо, не заниматься этим я не могу из принципиальных соображений.

Но я исправил рецензию и сообщил об этом. Измененный вариант - в тех же комментариях, где и был. Что не так-то?

патамушта ни слова о сиськах

а я предупреждал

Можно я сделаю вид, что оценил искрометный юмор, а в следующих постах этого уже не будет?

тогда и рецензии не будет, ок?

Ок.

я забыл уточнить что юмор останется, у нас же тут не барщевский-стаел

Рецензия пропала из комментариев? Не беда, шлю исправленный вариант через кнопку "отправить рецензию". Как слышно, граф Толстой?