я так понимаю,что если мой любимый писатель Паланик,то мне за психологическую прозу голосовать надо
лучшая его книга по-моему "Уцелевший"
еще читаю Томпсона,Уэлша,Фаулза

Только что-то её никто не поддерживает. Грустно.

А вообще, спасибо Shisan за "Страну чудес...". После прочтения рецы купила. Отличная книга. Люблю такие - дочитала последнюю страницу и сидела как горомом пораженная: "И это всё?! И это ТАК?!" Отличная вещь.

Прочитала 4 года назад книгу Уэлша "На игле", с тех пор очень трудно стало что-то читать. Начинаю и всё не то. "На игле" на меня такое впечатление произвела, просто пипец.

Давненько я не заходил и проглядел эту тему. Так вот тут не учли много жанров, даже обычные триллеры,
от которых я безума, а именно Дэвид Морелл, далее люблю Фантастические авантюры, не про космос,
а просто про казалось бы нереальные вещи и т.д.

Ну это, я думаю, в "саспенс/ужасы" входит...вот Shisan вернется, с ней будешь разбираться

Отдал голос за фентези. Нравится, когда человек до мельчайших подробностей прорабатывает мир.
Ещё нравятся исторические романы. Нравилось творчество Акунина, а сейчас как-то не очень, не затягивает.

Дмитрий Быков "ЖД". Вначале чуть ли не смех разбирает - настолько жесткий стеб. Затем волей-неволей начинаешь сопереживать героям несмотря на то, что все произведение чистой воды прикол. В последней части досада - неужели это мы? Вновь с удовольствием перечитал Филатова ("Федота..", "Робин Гуда"), Довлатова (особенно "Зона" и "Компромисс"). Также из последнего - биография Кроули.

Мой любимый жанр это фэнтези!

Любимые книги:
1) Властелин Колец (в комментариях не нуждается)
2) Кольцо Тьмы (Н. Перумов), очень атмосферно и интересно написано,сейчас конечно же скажут, что плагиат, но нет! Перумов лишь "немного оживил" Средиземье.
3) Цикл про Дзирта До`Урдена (название забыл)

Не из фэнтези:
Довлатов(советую всем)
А также исторические романы.

Товарищи, посоветуйте пжл интересное фэнтези, желательно(даже очень), чтобы это было классическое фэнтези без всяких там наворотов, непонятных существ и т.д

Ну, если классическое, то это Элейн Канингем - Дочь Дроу, вроде их две, но я забыл как называется вторая
Есть уменя еще про пост-апокалипсис - Джон Ринго - Укрощение огня и Изумрудное Море
Там про то , как высокие технологии кто-то "отключил" и человечество приспосабливается к временам средневековья

Как это? Я не понимаю этого. Я всегда думал, что фишка фэнтези как раз в этих самых "наворотах".
Я там в начале советовал Дж. Р. Р. Мартина "Песнь Льда И Пламени" (тетралогия (пока)). Еще можешь почитать Тэда Уильямса "Орден Манускрипта" (пенталогия) - сюжет вполне классический, о борьбе доброго Добра со злым Злом.

Люблю книги со смыслом.
- М. Булгаков "Мастер и Маргарита";
- П. Куэльо "Вероника решает умереть";
- М. Лермонтов "Герой нашего времени";
- Л. Кэролл "Алиса в стране чудес";
- Э. А. По "Вильям Винсон".

Смотри, есть Средиземье, придуманное Толкиеном, там царят придуманные(а может и нет?) им существа, государства, итстория, законы физики, явления и т.д.

Классическое фэнтези, это когда берется основная часть придуманного Толкиеном и переносится в другой мир, с незначительными добавлениями.

Вот этого я никогда не понимал, не пойму, и, откровенно говоря, считаю бредом и лажей. Зачем брать что-то за основу, когда можно придумать что-то свое?

Хм, спорный момент.... Хотя бы потому, что Средиземье - самый продуманный вымышленный мир, на сегодняшний день, по сравнению с остальными.

Просто я давно не видел хорошо продуманный и сделанный мир. Еще очень обидно, когда, допустим автор берет гномов и делает их изгоями и врагами человечества. Я люблю когда соблюдаются определенные каноны в фэнтези. ИМХО конечно)))

Не могу не поддержать данную тему..
Леонид Андреев "Дневник сатаны"

А не подскажите куда отнести Леонида Андреева? Лично я разрываюсь: к классикам ли он принадлежит, или его можно отнести к психологической прозе. Примечательно, что данный автор создавал свои работы в начале 20 века: всё менялось, менялись и привычные литературные традиции российской литературы, чему немало способствовал и автор. Про книгу можно сказать лишь одно - это действительно дневник Сатаны, точнее его путевые заметки.То, что выглядело бы слишком вызывающе и непонятно, будь изложено от имени простого смертного здесь выглядит весьма органично. Бесконечность закатов и рассветов, именно жуткая бесконечность - вот спутница Сатаны, также как и его верный бес-спутник. Бог, религия, Сатана, неверие, уродство обывателей, вечная красота, воплощенная лишь в одном человеке, все здесь.

У меня наоборот - ненавижу эти самые каноны и категорически против них. ИМХО, конечно, но такое ужасно скучно читать.

Почитай Логинова "Многорукого Бога Далайна".
Ни малейшего упоминания о Средиземье и прочей мифологии. Я писала про неё на первой странице темы.
Или "Тёмную Башню" Кинга.
Кстати, у этого эпоса ноги тоже из Средиземья растут - Кинг проникся желанием написать фэнтези, прочитав "Властелина Колец".

А вообще меня некоторые фэнтези-авторы "радуют" абсолютным нежеланием (или неумением) придумывать действительно свои миры и своих героев. Как будто сидит у себя за компом и думает: а что, если я в эту котовасию ещё какого-нибудь Одина или Мерлина добавлю?... И заявлю ещё торжественно где-нибудь под конец: "это же и был САМ! И как вы не догадались, невежды?!" Наверное будет крута! В итоге у читателя в голове полный де-жа-вюшный бред.
Думается, некоторые поняли, что за эпос я имею в виду. Имела несчастье допинать все имеющиеся 8 (господи, и как у меня терпения хватило?) книг прежде чем узнала, что это ещё не конец, и поднадоевшая уже жвачка зло-это-добро-а-добро-это-зло кажется вечна... И ещё эта идиотская манера валить в одну кучу всё ранее написанное.

Всё-всё, молчу - реакция на раздражитель под названием "продолжатили Средиземья".

Я не понял. Поясни, что за эпос.

К Серебряному веку русской литературы.

[quote="Asket"]Я не понял. Поясни, что за эпос.[/quote]

Да не хотелось обижать тех, кому нравится...

Речь шла о Перумовском сериале про Мага.

Я так и подумала почему-то. А чем он плох? Я правда только первую книгу прочитала, и то от нефиг делать... Но вроде нормально. Иногда приятно почувствовать живое течение русского языка в сознании автора. Переводные книги задалбывают, ощущения раздваиваются, ты пытаешься понять, насколько верно переводчик уловил оттенки настроения писателя... и было ли там вообще что улавливать...

А потому что самое "интересное" начинается где-то книги со второй-третьей.
В "Мечах" ещё и сюжет яркий, и герой вменяемый, и сатанизма оголтелого нету.

А дальше - Фесс начнёт потрошить кошек испытывая адские угрызения совести, а инквизитор будет умирать в конце каждой книги (а в некоторых и по 2 раза). И прочее подобное.

Вообще у Перумова мне нравятся только Хроники Хъёрварда. Достаточно цельные и самобытные.

Про перевод - это да. Не каждый переводчик есть хороший писатель.

По временным рамкам - да, бесспорно, но по смысловой нагрузке и атмосферности произведений, мне кажется он довольно далеко ушел от своих современников имхо.

Да нет, там многие персоналии таковы, что звучат современнее наших сегодняшних авторов.
Сразу привожу в пример Мариенгофа - настолько изящная и легкая проза, что можно объяснить это только здоровыми генами и хорошим образованием. Просто далее во времени следует провал, заполненный соцреализмом практически "от сохи", и дореволюционного уровня изящества слога достичь впоследствии удавалось не многим русским прозаикам.

Герои "На игле" через десять лет - это ещё один роман Уэлша - "#####". Мой любимый, наверное. Он не такой жестокий по содержанию... впрочем, вторую "На игле" прочесть бы и не хотелось... но Уэлш в своем репертуаре - есть что то злое, что-то смешное, что-то трогательное... Не пожалеете - хотя это и не "На игле"

Ещё последнее что попадалось из его творчества - "Альковные секреты шеф-поваров". Захватывающая сказка, если можно ее так охарактеризовать. Как всегда не безалкогольно

Asket, +1 за Камшу.
Сам сейчас третью книгу читаю, затягивает. Очень и очень недурственно.
Также люблю Перумова (можете вешать на меня ярлык, мне все-равно), особенно Хроники Хьерварда.
Лукьяненка - дилогия Холодные берега/Близится утро произвела неизгладимое впечатление. Сейчас не особо нравится, особенно тошно читать антиукраинские выпады.
Головачев - много схожих, однообразных книг, но определенно написано с толком и умом.
Лавкрафт - тут просто без комментариев.
Кинг - нравится практически все, сложно что-то выделить.

Вернулась я))) Триллер - это, по сути, и есть саспенс, а вот фантастику я правда не учла как-то. Кто знает, на какие кнопки жать, чтоб исправить?

Ох, ёпт, какие люди...

Я вот недавно почитал "Мародёр" Беркема Аль-Атоми, вкатило очень. Всем, кому нравится пост-апокалипсис и кто не чурается многоэтажного русского мата - гляньте, не пожалеете.

Ага )) Всю жизнь бы прожила в Питере, да только деньги быстро кончились, вот и вернулась ))) В поезде прочла 3 тома Темной Башни Кинга - впечатляет, только это не фентези совсем. Кто читал, помогите определить жанр!

Фэнтези, фэнтези...только такая...не совсем хрестоматийная.

[quote="Asket"]Ох, ёпт, какие люди...

Я вот недавно почитал "Мародёр" Беркема Аль-Атоми, вкатило очень. Всем, кому нравится пост-апокалипсис и кто не чурается многоэтажного русского мата - гляньте, не пожалеете.[/quote]

ООООо Аскет, а у нас с тобой схожие вкусы! Сам пару недель назад закончил читать про приключения Ахмета
И уже купил продолжение, называется Каратель, там гл.герой останется жив, но потеряет глаз. Вот так!!

Эт я знаю, сам недавно начал читать - правда, медленно дело двигается, потому что читаю только урывками, на работе. Дома другое читаю. Макса Фрая. Прикольно)

Что-то не слышал, а хоть жанр то у этого Фрая какой?

Типа фэнтези. Только совсем не каноническое, никаких эльфов с гномами и орками.

Азкет, не так следует книги отрекомендовывать
Надо было сказать - "Ох, да там заглавный герой просто как с меня написан!"
И все бы сразу ломанулись книжки Фрая с полок хватать и жадно зачитывать до дыр...

Ой, да ты преувеличиваешь...
А ведь там и правда, главный герой как с меня писан...

С Википедии. Тёмная башня подходит по всем параметрам. Просто, как и любое хорошее произведение, она неповторима и самобытна - но в рамках жанра.

Кстати, кто читал Тёмную башню, все-ли тома вам понтавились? Или, по вашему мнению есть один (или несколько) выпадающих?

Роберт Шекли, Стивен Кинг, Дж. Мартин +1, Но почему никто не упомянул (сорри, если не заметил) Роджера Желязны? Учителя тех же Мартина и Шекли. Его Хроники Амбера впечатляют - Война и мир просто! А также Анджей Сапковский - По-моему, гениальные фэнтэзи с фольклорными и историческими мотивами.

"Хроники Амбера" - великая вещь, а вот все остальное меня не слишком впечатлило. Пан Анждей - это просто на веки вечные один из любимейших писателей.

Возможно в силу очевидности того факта, что все читали?
Доннерджек мне нравится Желязны. Хроники Амбера конечно прочла, их сложно обойти стороной.

Уважаю фентази особенно книги таких писателей, как: Роджер Желязны (Хроники Амбера), Алексей Пехов, Алекс Орлов и Сергей Лукьяненко. Рульные писатели.

А мне вот эротика понравилась-про лесбиянок,очень красиво.
Особенно шедевры французской прозы ХIX века.
Захер-Мазох на подходе..

Ну кто бы сомневался...

Да? Бывает. А во т у меня гомофобия...

Да? Бывает. А во т у меня гомофобия... [/quote]

У меня тож гомофобия,но лесбиянок я люблю,а также девочек би :P

Разочаруешься, если ждешь эротических сцен и ##### картинок. Это обычные (преимущественно) рассказы, мне до боли напоминающие Тургеневские, только описывающие сильных женщин, перед которыми мужчины сами спешили склониться. Лесбиянок там нет )))

Есть там лесбиянки или нет,читать буду всё равно-мне это интересно.Захер-Мазох ломал стереотипы,а это провокация,плевок в сторону лицемеров и лжецов..Сильные женщины-да,это лучше чем наивные дурочки.

А в тех фривольных романах (кстати,шедеврах мировой литературы),что я читал,интересно прежде всего развитие человеческих отношений,психологические аспекты,поведенческие мотивы,переплетение судеб,жизненных ниточек.То была не грязная вульгарная порнуха или мерзкая бульварная пошлятина:всё было прописано тонко,изящно,без грубых натурализаций и очень романтично.Читать было действительно интересно и увлекательно.Сам Тургенев,быть может,был знаком с этими произведениями и многое оттуда почерпнул,что немудрено:подумать есть над чем..

Мало читаю.

Хотя вот "Звёздные войны" читал:"Новая надежда", "Империя наносит ответный удар", "Возвращение джедая"-давно это было,под впечатлением от "старых" одноимённых серий.
Вот,например,Толстого невозможно читать-лучше уж сразу скопытиться,столько слов нагромоздил-эта ненасытная армия,огромнейшая непрекращающаяся орда букв кого угодно в могилу загонит.
Уважать его конечно я могу,но вот читать-дьявол упаси.